O Oriente Médio continua enredado em uma complexa rede de conflitos moldados por insurgências locais, rivalidades regionais e lutas globais pelo poder. Da ascensão de Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) na Síria às campanhas estratégicas de Israel no Líbano e em Gaza, a região se tornou o ponto focal de uma guerra multifacetada e duradoura que se estende além das fronteiras nacionais. A interação entre atores regionais como Turquia, Irã e Arábia Saudita, e as estratégias globais dos Estados Unidos, Rússia e China, destaca as intrincadas dimensões geopolíticas deste conflito.
Neste artigo, nos aprofundamos nessas dinâmicas, explorando as raízes históricas, as lutas contemporâneas e as correntes ideológicas subjacentes que moldam o papel da Síria nesta guerra mais ampla. Examinamos a ascensão do regime Baath, o impacto da Primavera Árabe na Síria, a influência transformadora da Guerra Civil Síria e o surgimento de modelos alternativos de governo como o de Rojava. O artigo também reflete sobre a ascensão do HTS sob Abu Mohammad al-Julani e sua importância nas guerras do Oriente Médio, servindo como uma lente para entender as lutas duradouras por autodeterminação, paz e pelo socialismo democrático em uma região fraturada por décadas de conflito.
O estabelecimento do regime Baath
O estabelecimento do regime Baath é um processo histórico notável moldado por suas fundações ideológicas e ascensão política. Surgindo na década de 1940 sob a liderança de pensadores como Michel Aflaq, Salah al-Din al-Bitar e Zaki al-Arsuzi, a ideologia Baathista ofereceu uma estrutura que combinava o nacionalismo árabe com uma retórica socialista. Essa ideologia, com sua ênfase na igualdade e liberdade, ressoou amplamente entre o povo do Oriente Médio pós-independência. No entanto, a concepção de socialismo do Baath era pró-URSS, um modelo centrado em um estado burocratizado e dependente da forte autoridade de um dirigente.
O Partido Baath, estabelecido em Damasco em 1947, ganhou apoio significativo dentro do exército durante a década de 1950. Quando chegou ao poder no golpe de 1963, prometeu políticas e reformas socialistas. As reformas agrárias e os esforços de nacionalização foram bem recebidos nas áreas rurais, mas o crescente autoritarismo dentro do partido enfraqueceu suas reivindicações.
Em 1970, o chamado “Movimento Corretivo” de Hafez al-Assad, um golpe dentro do partido, marcou uma nova fase para o regime Baath. Assad estabeleceu um governo altamente centralizado, suprimindo a dissidência interna do partido e transformando o regime em uma ditadura militar. Durante esse período, o apoio da União Soviética potencializou a força do regime.
A concepção de socialismo do regime Baath enfatizava temas de igualdade e justiça social, mas, na prática, excluía grandes segmentos da população dos processos políticos e reprimia sistematicamente qualquer oposição.
As políticas repressivas do regime Baath, particularmente durante o governo de Hafez al-Assad e Bashar al-Assad, foram extensas e levaram a graves violações dos direitos humanos. Essas políticas empregaram métodos físicos e psicológicos de repressão, com várias fontes nacionais e internacionais fornecendo dados para ilustrar a escala desses abusos.
Durante o governo de Hafez al-Assad, o regime conduziu uma operação militar em larga escala na cidade de Hama em resposta a uma revolta da Irmandade Muçulmana em 1982. Esta operação resultou em dezenas de milhares de mortes. De acordo com a Human Rights Watch (HRW) e outras fontes, o número de mortos ultrapassou 25.000. Bairros inteiros foram destruídos, tornando este evento um símbolo dos métodos brutais do regime contra a oposição.
A Primavera Árabe
A Primavera Árabe na Síria, assim como em outros países da região em 2011, foi o resultado de uma combinação de extensos problemas socioeconômicos, políticos e sociais. Os protestos e o conflito subsequente na Síria podem ser melhor compreendidos por meio de uma análise aprofundada da dinâmica histórica, econômica, política e demográfica do país.
Quando Hafez al-Assad faleceu em 2000, seu filho Bashar al-Assad assumiu o poder. Bashar prometeu reformas econômicas parciais e um ambiente mais liberal. No entanto, essas reformas foram insuficientes e falharam em abordar questões sistêmicas como corrupção e nepotismo, levando à crescente desilusão pública.
A estrutura econômica da Síria passou por mudanças significativas durante os anos 2000. A administração de Bashar al-Assad adotou reformas econômicas orientadas ao mercado, reduzindo o papel do Estado na economia e incentivando o crescimento do setor privado. Essas reformas falharam em atender às necessidades da população em geral. A privatização e as políticas neoliberais aumentaram o abismo entre ricos e pobres.
O enfraquecimento do setor agrícola forçou as populações rurais a migrarem para os centros urbanos. Entre 2006 e 2010, uma grande seca devastou a produção agrícola, deslocando centenas de milhares de pessoas, particularmente nas regiões orientais do país. Essa seca exacerbou os níveis de desemprego e pobreza. A incapacidade do governo de responder efetivamente à crise corroeu ainda mais a confiança no regime.
A composição demográfica da Síria desempenhou um papel significativo na formação de sua dinâmica social e política. O país compreende vários grupos étnicos, incluindo árabes, curdos, turcomanos e assírios, ao lado de comunidades religiosas como sunitas, alauitas, cristãos e drusos. O regime de Assad, contando com a minoria alauíta, fomentou um sentimento de exclusão entre a maioria sunita, aprofundando a insatisfação com o regime.
Além disso, uma grande população jovem contribuiu para o aumento das taxas de desemprego. A falta de oportunidades para os jovens alimentou ainda mais a agitação social. Jovens educados, mas desempregados, tornaram-se uma das fontes mais vocais de oposição ao regime.
A situação da Síria também foi influenciada pela onda regional da Primavera Árabe. As revoltas na Tunísia e no Egito inspiraram o povo sírio, reforçando a crença de que movimentos semelhantes poderiam ter sucesso na Síria.
Atores regionais e globais também se envolveram no conflito sírio. Enquanto o Irã, o Hezbollah e a Rússia apoiaram o regime de Assad, os Estados Unidos, a Turquia e os países do Golfo apoiaram grupos de oposição. Essas intervenções transformaram a crise síria em um conflito internacional mais amplo.
Em 2011, a prisão e os maus-tratos de um grupo de crianças em Daraa por escrever slogans antirregime em um muro desencadearam os primeiros protestos. A resposta dura das forças de segurança agravou a situação, levando a manifestações em todo o país. Inicialmente focado em demandas por reformas, o movimento rapidamente evoluiu para uma revolta anti regime.
O regime Baath manteve seu controle sobre o poder por meio de políticas repressivas que incluíam assassinatos em massa, detenções arbitrárias e o uso de armas químicas. Essas ações não apenas suprimiram a oposição doméstica, mas também chocaram a comunidade internacional. A capacidade do regime de resistir dependeu em grande parte do apoio externo, estendendo o impacto de suas práticas repressivas a uma dimensão internacional.
Após o início da guerra civil em 2011, as táticas repressivas do regime se intensificaram. De acordo com as Nações Unidas, ataques a civis e detenções arbitrárias por forças do regime deslocaram centenas de milhares e levaram dezenas de milhares a serem presos. Relatórios do Conselho de Direitos Humanos da ONU indicam que mais de 20.000 pessoas morreram de tortura em prisões administradas pelo regime
O regime Baath foi acusado de violar o direito internacional por meio do uso de armas químicas. Em 21 de agosto de 2013, um ataque químico em Ghouta matou mais de 1.000 pessoas. Tanto as Nações Unidas quanto observadores independentes relataram que os ataques foram realizados pelo regime, destacando suas políticas repressivas contra sua própria população.
Durante a guerra civil, o regime recebeu apoio significativo da Rússia e do Irã. A partir de 2015, a intervenção militar da Rússia incluiu o envio de milhares de tropas, aviões de guerra e sistemas de defesa aérea S-300 para a Síria. O Irã, por sua vez, enviou aproximadamente 20.000 militantes do Hezbollah e pessoal da Guarda Revolucionária para o conflito. Esse apoio externo reforçou a capacidade militar do regime e permitiu que ele mantivesse e intensificasse suas políticas repressivas.
O Período da Guerra Civil na Síria
A Guerra Civil Síria rapidamente evoluiu para um dos conflitos mais devastadores do século XXI. À medida que o conflito se aprofundava, a Síria se fragmentou entre várias facções. Os principais atores incluíam:
- O Regime de Assad: Apoiado pela Rússia, Irã e Hezbollah, o regime manteve o controle sobre centros urbanos significativos.
- A Oposição: Uma mistura de facções moderadas, incluindo o Exército Livre da Síria (FSA) e grupos islâmicos, alguns dos quais mais tarde se dividiram em organizações extremistas como Jabhat al-Nusra.
- Os Curdos: Concentrados no norte da Síria, grupos curdos, liderados pelo YPG (Unidades de Proteção Popular), estabeleceram regiões autônomas sob a bandeira das Forças Democráticas Sírias (SDF).
- ISIS: Emergindo como uma força dominante em 2014, o Estado Islâmico do Iraque e da Síria (ISIS) capturou grandes territórios, implementando um regime brutal e atraindo atenção global.
Essa fragmentação transformou a guerra em uma complexa rede de conflitos locais, regionais e internacionais.
O custo humanitário da guerra civil foi catastrófico: estimativas sugerem que mais de 500.000 pessoas foram mortas desde o início do conflito. Mais de 13 milhões de sírios, mais da metade da população, foram deslocados. Cerca de 6,8 milhões se tornaram refugiados, principalmente em países vizinhos como Turquia, Líbano e Jordânia, enquanto 6,5 milhões foram deslocados internamente. A guerra destruiu a infraestrutura, reduziu o PIB da Síria em mais de 60% e mergulhou milhões na pobreza. Tanto o regime quanto outras facções foram acusados de crimes de guerra, incluindo o uso de armas químicas, bombardeios indiscriminados e cercos que deixaram populações civis famintas.
Um parêntesis: o modelo de Rojava
O estabelecimento da região de Rojava durante a Guerra Civil Síria representa uma importante iniciativa liderada pela população curda. Em 2012, quando o regime de Assad perdeu o controle sobre o norte da Síria, o Partido da União Democrática (PYD) e seu braço armado, as Unidades de Proteção do Povo (YPG), assumiram a governança da região. Esse desenvolvimento foi visto como uma resposta à opressão histórica enfrentada pelos curdos e Rojava surgiu como um modelo de autonomia democrática.
O modelo de governança em Rojava, descrito como “confederalismo democrático”, buscava estabelecer uma forma de governança descentralizada e popular baseada na democracia direta. O modelo enfatizava princípios como direitos das mulheres, sustentabilidade ecológica e igualdade entre grupos étnicos e religiosos. Esses princípios foram formalizados no Contrato Social, frequentemente chamado de Constituição de Rojava, que buscava criar uma estrutura inclusiva e pluralista.
Em 2014, o ISIS lançou um ataque brutal a Sinjar (Şengal), visando a comunidade Yazidi com genocídio. Milhares de Yazidis foram mortos, mulheres foram escravizadas e a comunidade foi deslocada. O YPG, junto com seu aliado iraquiano, o Peshmerga, respondeu a essa crise. O YPG desempenhou um papel fundamental na abertura de um corredor humanitário no Monte Sinjar, resgatando dezenas de milhares de Yazidis. Esta operação melhorou significativamente a reputação das forças curdas tanto regional quanto internacionalmente e marcou uma vitória crucial contra o ISIS.
O modelo de governança democrática de base de Rojava foi percebido de forma diferente por atores regionais e internacionais. A Turquia, em particular, via o PYD e o YPG como extensões do PKK e considerava a administração autônoma uma ameaça significativa à sua segurança. Citando preocupações com a segurança da fronteira, a Turquia lançou operações militares visando Rojava, a maior delas sendo a “Operação Primavera da Paz” em 2019. Essas operações visavam enfraquecer a infraestrutura administrativa e militar de Rojava.
Os Estados Unidos, por outro lado, consideravam o YPG um parceiro crucial na luta contra o ISIS e forneciam apoio militar. No entanto, a retirada dos EUA da região em 2019 deixou os curdos para navegar pelos desafios do regime de Assad e da Turquia, revelando mais uma vez que os imperialistas oferecem apoio apenas por interesse próprio. Enquanto isso, a Rússia e o regime de Assad também viam a autonomia de Rojava como um desafio à sua autoridade e buscavam restringi-la. O modelo de Rojava representava uma ameaça aos atores regionais não apenas por romper com o status quo, mas também por propor uma estrutura social e de governança alternativa, embora ainda não em uma base socialista.
A Guerra Civil Síria criou um vácuo de poder que permitiu que modelos de governança alternativos como Rojava surgissem. No entanto, esses modelos não eram meramente produtos da guerra, mas também moldavam sua dinâmica. Rojava se tornou um ator significativo, lutando de forma efetiva contra o ISIS enquanto alterava os equilíbrios de poder regionais. Isso, por sua vez, atraiu a ira de atores como Turquia, Irã e outros que viam o experimento de Rojava como uma ameaça aos seus interesses.
A ascensão do HTS ao poder e o papel de Julani
Nos estágios finais da Guerra Civil Síria, o enfraquecimento do regime de Assad e a fragmentação das forças de oposição criaram um vácuo de poder no noroeste da Síria. Nesse contexto, Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) surgiu como a força dominante na região. Formado em 2017 por meio da fusão de várias facções islâmicas, o HTS solidificou sua autoridade sob a liderança da figura carismática, Abu Mohammad al-Julani, um ex-militante do ISIS.
O HTS consolidou seu poder na região de Idlib. Em 2024, ele havia se estabelecido como a autoridade governante de fato em grande parte da área. O HTS não apenas confiou em sua força militar, mas também buscou estabelecer um sistema de governança localizado. Por meio da criação do “Governo de Salvação Sírio”, o HTS tentou fornecer serviços como educação, justiça e administração básica.
O HTS inicialmente baseou sua governança em Idlib na estrita lei Sharia, refletindo sua postura ideológica por meio da aplicação rigorosa de tribunais e regras religiosas. Com o tempo, em um esforço para ganhar reconhecimento internacional, o HTS suavizou um pouco sua abordagem. No entanto, o sistema de governança permanece longe de ser democrático; não há eleições ou estruturas representativas, como um parlamento. O HTS é governado por meio de autoridade centralizada sob Abu Muhammad al-Jolani, com decisões sendo tomadas principalmente a portas fechadas.
Embora o Governo da Salvação tenha criado uma estrutura burocrática, ele é amplamente considerado uma ferramenta para aumentar a legitimidade do HTS em vez de um órgão governamental autônomo. Apesar dos esforços de Jolani para retratar uma imagem mais moderada na mídia — alegando uma mudança da ideia de um estado islâmico e focando na institucionalização — o HTS não cortou totalmente os laços com suas raízes jihadistas.
Abu Mohammad al-Julani, o fundador e líder do HTS, desempenhou um papel fundamental na formação das estratégias militares e políticas do grupo. Inicialmente ganhando destaque como fundador da Frente Nusra, o braço sírio da Al-Qaeda, Julani mais tarde cortou laços com a Al-Qaeda para renomear o HTS como uma força independente.
Julani adotou uma abordagem pragmática para consolidar o poder do HTS. Ele se envolveu em negociações com atores regionais e internacionais para posicionar o HTS como uma entidade governamental legítima. Enquanto ele mantinha controle estrito sobre a região de Idlib, suas medidas repressivas contra vozes dissidentes dentro da oposição e da sociedade civil atraíram críticas bastante leves.
Novas Guerras no Oriente Médio
O controle do HTS sobre partes da Síria representa não apenas uma mudança de poder local, mas também uma peça significativa do quebra-cabeça maior no novo período de guerras no Oriente Médio.
A ascensão do HTS sob a liderança de Jolani no noroeste da Síria não é meramente um resultado da Guerra Civil Síria, mas parte de um conflito mais amplo. Essa luta contínua se manifesta em diferentes formas em regiões como Iêmen, Líbano e Gaza, e está intrinsecamente conectada à ordem geopolítica global. Dentro dessa estrutura, o papel de Israel — particularmente suas ações no Líbano e em Gaza — teve repercussões significativas na dinâmica do conflito sírio.
Israel há muito vê a presença do Hezbollah no Líbano e o governo do Hamas em Gaza como grandes ameaças à sua segurança. Desde a Guerra do Líbano de 2006, Israel conduziu inúmeras operações destinadas a enfraquecer o Hezbollah e reduzir a influência do Irã na região. O apoio militar do Hezbollah ao regime de Assad durante a Guerra Civil Síria serviu ainda mais como uma desculpa para esses ataques israelenses. Essas ações influenciaram indiretamente a trajetória do conflito na Síria ao mirar um dos aliados críticos do regime de Assad.
Da mesma forma, as operações militares de Israel contra o Hamas em Gaza visaram enfraquecer a influência militar e política do grupo. Essas operações devastadoras e genocidas também tiveram efeitos indiretos em outros grupos islâmicos na região, incluindo o HTS, ao remodelar a dinâmica regional e o equilíbrio de poder.
Durante a Guerra Civil Síria, Israel realizou ataques aéreos visando ativos iranianos e do Hezbollah na Síria. Esses ataques visavam interromper as linhas de suprimento do Irã e limitar a capacidade do Hezbollah de adquirir armamento avançado. Embora essas intervenções tenham se concentrado em combater a influência do Irã, elas também afetaram o equilíbrio de poder na Síria.
A ascensão do HTS no noroeste da Síria representou um desafio indireto para Israel. Embora Israel não tenha mirado diretamente o HTS, a presença do grupo acrescenta complexidade aos cálculos de segurança regional.
O papel de Trump
Uma das características definidoras do mandato presidencial de Donald Trump foi sua imprevisibilidade, particularmente na política externa. Enquanto Trump articulou uma estratégia de retirada para o Oriente Médio durante seu mandato, a implementação dessa estratégia foi inconsistente e muitas vezes contraditória. Essa imprevisibilidade posicionou Trump como um fator de incerteza no Oriente Médio.
Trump frequentemente expressou seu desejo de reduzir o envolvimento dos EUA no Oriente Médio, destacando os custos financeiros e humanos de conflitos prolongados. Sua decisão de retirar tropas da Síria em 2019 foi emblemática dessa abordagem, criando um vácuo de poder que alterou significativamente a dinâmica regional. Grupos como HTS e atores estatais como Turquia e Rússia buscaram capitalizar esse vácuo.
No entanto, as ações de Trump frequentemente contradiziam sua retórica. Ao anunciar retiradas em algumas áreas, ele simultaneamente aumentou a pressão militar e econômica sobre o Irã, expandiu as vendas de armas para aliados regionais como a Arábia Saudita e intensificou o apoio a Israel. Essa abordagem dupla refletiu uma administração dividida entre tendências isolacionistas e a necessidade de manter influência em uma região estrategicamente vital. Na verdade, essas contradições revelam os verdadeiros dilemas do imperialismo ocidental e especialmente de sua força principal, os EUA. Embora não possam apoiar esse enorme mecanismo de dominação, devido à queda de seu poder relativo, os EUA também não podem se desvencilhar totalmente de seus compromissos, pois isso terá efeitos de bola de neve em sua esfera de poder.
Conclusão
A rápida rendição do regime de Assad ao HTS (Hayat Tahrir al-Sham) em apenas 12 dias, sem resistência significativa, revela a profunda decadência dessa ditadura, que sobreviveu por muito tempo devido à repressão. Esse rápido colapso também reflete uma dinâmica geopolítica mais ampla: o aumento da pressão sobre o Irã, as intervenções de Israel no Líbano enfraquecendo o Hezbollah e o foco da Rússia na guerra na Ucrânia reduziram significativamente o apoio externo de Assad, desempenhando um papel crucial nesse resultado.
Sob a liderança de Abu Muhammad al-Jolani, o HTS fez a transição de uma guerra irregular para uma força militar mais organizada, ganhando alguma experiência em governança e institucionalização em seus territórios controlados. No entanto, o futuro da Síria continua incerto, e a probabilidade de novos conflitos surgirem é alta. Apesar das declarações de Jolani em uma entrevista à CNN de que ele se afastou da ideia de um estado islâmico e agora está focado em institucionalizar esforços na Síria, não é preciso ser um adivinho para prever que um estado “democrático” não surgirá na região. A estrutura existente é dominada por movimentos jihadistas cujas prioridades são moldadas por agendas sectárias e militantes, sem qualquer compromisso com os princípios democráticos. Isso indica que mais conflitos e instabilidade crescente nos territórios sírios nos próximos meses são inevitáveis.
O colapso de uma ditadura responsável por mais de 500.000 mortes e o deslocamento de milhões expõe a fragilidade de tais regimes e não oferece garantia de progresso ou justiça para o povo. A ascensão de forças islâmicas ou outros movimentos reacionários não pode levar a uma libertação ou estabilidade significativas. Nosso foco deve permanecer em acabar com as guerras por procuração no Oriente Médio e nos libertar dos blocos imperialistas que ditam o futuro da região para seu próprio ganho, o que não é possível sob o capitalismo. Também devemos nos esforçar para revelar os atores locais como eles são: opressores do povo, lutando por seus próprios interesses.
As estruturas existentes não têm qualquer caráter que represente os interesses da classe trabalhadora ou dos povos oprimidos. A situação na região é moldada por intervenções imperialistas impulsionadas por interesses internacionais conflitantes e pela competição entre atores regionais. Movimentos reacionários, desprovidos de programas democráticos ou progressistas, continuam a minar a luta dos povos pela autodeterminação. Nessas circunstâncias, conflitos crescentes e instabilidade cada vez mais profunda na região parecem inevitáveis. Não se pode descartar que isso possa acabar na dissolução dos estados existentes em algum momento, o que terá efeitos colaterais nos países vizinhos. Uma mudança transformadora só pode ser alcançada sob a liderança de um movimento revolucionário da classe trabalhadora.
A crise na Síria é um reflexo das profundas contradições do capitalismo global. O sistema capitalista, impulsionado pelo desenvolvimento desigual e pela competição por recursos, gera perpetuamente conflitos e guerras. A instabilidade no Oriente Médio é um resultado direto dessa luta imperialista por recursos energéticos e domínio estratégico. No entanto, questões nacionais ou contradições regionais não podem encontrar soluções duradouras sem uma perspectiva internacional. O sucesso das lutas democráticas nacionais só é possível por meio da organização da classe trabalhadora em escala internacional, transcendendo as fronteiras impostas pelo capitalismo. Hoje, a fraqueza das lutas de classe organizadas e a ausência de um movimento socialista internacional são os obstáculos mais significativos que impedem os povos da região de reivindicar seus destinos.
